¿Somos líquidos?

por Damian Damian | Ago 3, 2021 | Agosto

Damián Damián, Mr. Sadness

¿Recuerdas cuando jugando me preguntaste qué pensaba de nuestro tiempo, del amor y del cólera, por decirlo, metafóricamente? Fue aquella vez que hablamos de la modernidad del pensamiento y su tempestividad. Del cambio y del engaño de los seres humanos a creer que están expuestos a experimentar realidades cuando son meramente expectativas. Sí, seguramente lo recuerdas, como el empaño o como aquello difuso. ¿Recuerdas que me decías que te abrirías a nuevas experiencias a mi lado? Sí, seguramente; sobre todo cuando después de esa conversación las nuevas experiencias e ideas que en mí encontraste fueron las que te alejaron. ¿Recuerdas cómo me molestaba (y me molesta) cuando los humanos hablan de términos o conceptos sin realmente dimensionarlos? Sí, seguramente. Y probablemente por eso ahora ya no estás conmigo. 

Coincidentemente, por no causalidar la situación, ahora me piden que dé mi opinión acerca de, precisamente, la modernidad. Curioso, siendo a semanas de tu partida, pero gracias a tus cuestionamientos, que como en muchos otros momentos fueron encuentros de discusión, con el tiempo me di cuenta de que en realidad fui insuficiente para ti, porque no eres solo tú en esencia, eres todo un concepto. Entonces enjuiciemos lo que de modernidad compete. 

Entendámonos. Por principio, esto es modernidad: la escritura, la literatura, el café, los pantaloncillos, la vida misma, el tiempo mismo, las cosas más, incluso como extrañas evidencias casi tangibles. Pero la modernidad más allá de un término es un concepto, como tú, repito; como yo, decía. Y se encarga de revolucionar los procesos históricos, sociales y, sobre todo, del pensamiento. Incluso, acuñado a un espacio temporal en la historia de la humanidad, pauta el cambio. La modernidad, conceptualmente, tiene la cualidad de deconstruirse para sí, para nosotros, pero desafortunadamente esa complejidad está alejada de la cultura popular. Ese es el problema con los conceptos ante la vida cotidiana, pues no son tomados en cuenta como tal, son banalizados a una simple palabra. 

Zygmunt Bauman, sociólogo polaco, promueve el concepto modernidad líquida. Concepto que a mi parecer explica nuestros tiempos. Y apoyándome en él, como ejemplo, amada mía, si en algún momento vuelves a leerme, contestaré aquella pregunta que no será como en realidad fue. Esta liquidez representa tanto la fragilidad y adaptación del ser en un ambiente que no es estable, disruptivo por un cambio determinado y bajo ciertas condiciones orgánicas y sensitivas. Y sin ser un seguidor empedernido de Bauman, estoy de acuerdo en su vasta interpretación al tanto de que, como personas y sociedad, estamos viciados de las insatisfacciones, ambivalencias y corruptibles percepciones e interacciones de la vida, demasiado fugaz por la acelerada apreciación simbólica.

No infiero con esto en el regreso al canónico modelo de valores de una vida tradicional, sino a la constante transformación de nuestra sociedad y de los valores que suplirían los eventos de yo en el ello ante ambientes que colapsan egoístas y quiméricos, pues somos una sociedad multiorgásmica, caótica, ausente de la autorreflexión y en donde el único sentimiento dominante y efímero por excelencia es: la catarsis. Asimismo, modernidad es un concepto que se ha deteriorado con el paso del tiempo. Menospreciado o subestimado por aquellos que no lo estudian con particularidad en la cotidianidad, lo degradan a un término que está desequilibrado, pues se suele confundir que la modernidad es, simplemente, “la actualidad”. Y como sistema que somos en función, los tejidos sociales ahora son incapaces de digerir el cambio ni paulatinamente. Son incapaces de razonar en algunos niveles del pensamiento. A pesar de todo, culpables no hay, ninguno en todo caso, pues es la misma humanidad la que ha dejado, como decía, de reflexionar para sí, por su fluidez.

Regresando a lo nuestro, particularmente contigo, Jessica, amada mía, que justamente no viste más allá de los cánones tradicionales de nuestro amor, no por negligente, sino por impulsiva, hubiésemos podido transformar nuestra historia en otra si esa liquidez en la que constantemente caí para ti hubiera sido recíproca. 

Soy de los que piensan que siempre se puede navegar a contracorriente o a contratiempos tratándose del sistema o del amor y sin estar tan lejos de lo que, en apariencia, parece imposible. Considero que esa misma fragilidad que nos irrumpe como seres humanos puede ser una herramienta para amoldarse a cualquier cuerpo. Bauman menciona que el amor líquido fluye, cambia constantemente, empieza a verse como una mercancía para satisfacer alguna necesidad, para el consumo mutuo o narcisista. Pero mal orientado destruye y mutila las extensiones del sentimiento volviéndonos reemplazables a la menor provocación. Pues si algo no gira en torno a nosotros preferimos mandar todo a la chingada, que besarle los labios al diablo. Sin embargo, esa misma presión, esa modernidad que cayó sobre tus hombros, el peso del mundo y los puntapiés del estrés, te alejaron de mí. Entonces fue cuando pensé en ese momento en el que ya no fui suficiente para ti, pues solo me veías como un producto: un bote de basura lleno de tus malas experiencias, como materia capaz de cernir tu egoísta, pero natural conciencia humana. 

Chocamos una y otra vez con mi perseverante intento de hacerte ver el mundo a través de los delirios de grandeza en los que caigo a diario: la imaginación, la lógica y la elocuencia. En donde, a pesar de todo, te seguí, caí y me levanté para solo amarte, desfragmentando mi ser una y otra vez para acomodarnos en el supuesto mundo del amor romántico e, inevitablemente, líquido. Sin duda, conceptos tan complejos como el de modernidad o amor sostienen un contenido cultural tan amplio que deberían ser generalizados para liberarnos de los conservadores sentimientos represivos o posesivos con los que lidian muchos en la consciencia social. Si los dejamos a las orillas de la apreciación pedestre ocurre lo que actualmente vivimos: la resistencia al cambio, a las experiencias, a las aceptaciones, a la adaptación. Y seguirá siendo “el cambio” un margen valorativamente establecido o dictado por los pensamientos hegemónicos de las sociedades, aparentemente estáticas, en donde sigo siendo insuficiente para ti y no estoy contigo, por la simple y simpática idea de la permanencia.

La distancia entre nosotros no era lánguida, y a pesar de los tropiezos intente ser lo más humano posible. No fue suficiente. Te escucho aún decir que fui el ser más despreciable, cual adefesio o cosa incompleta, por no entenderte. Fuimos una melodía incompleta, un borrador. Somos lo difícil que es atender una ausencia, de ti, de mí, de algo que siempre en desacuerdo llamamos sentirnos. La desidia cobijó, como si se tratara de un cuerpo sin vida o un desperdicio, la moral en nuestra relación, en nuestras personas, la falsa idea de ti que tenía como almohada o, en su defecto, la apatía con la que te limpiaste el culo, ese hermoso culo de abeja reina, para desecharme cual papel con excremento. Y ambos, digno de la humanidad, montamos y orquestamos una obra teatral para evadir la fulgurante realidad doliente, displicente, la crisis, la angustia y el desdoblamiento emocional del: aquí no pasó nada ¿por qué?

Me duele el «te extraño». Es como un golpe y veo el moretón. Perdí la sensibilidad por días sin poder sentir la saliva de los labios de otra mujer. Ser tan insuficiente para ti es devastador, porque, aunque por el compromiso de amarme estabas obligada a tenerme en la burbuja de la libertad, te libertinaste. Sin embargo, te amo y no sé cómo puedo explicarlo. Te amo incluso cuando no, y me revuelco en la mierda al sentirlo, pues ni siquiera sé si en realidad todavía existes. No te veo. Pero si estuvieras frente a mí otra vez, si me dieras esa misericordiosa oportunidad, me mentiría para entregarme totalmente y te mentiría de nuevo para que te entregaras a mí, y solo para complacer el deseo de mi lengua lamiendo tu amarga piel en los rincones donde huele al mar. Tanto, así como las palabras de un poema ahorcado en la depresión y en el sarcasmo: inútiles ante su destino, cosa o lo que sea, que no tiene puta madre ni puto padre. Pues es, comúnmente, que la mayoría de las personas llevan a la práctica el amor, como si se te tratara de un hábito. Un hábito bastardo y cruel como aquel de atarse las agujetas del calzado: mecánicamente. 

Me dueles Jessica, tanto que puedo estar llorando mientras sodomizo a Cecilia atada con un cinturón al cuello como un perro agitado y pensando en esa ex que ya incluso me da miedo nombrar porque su amor me dejó una secuela, un hoyo en la boca del estómago que tardará en sanar como si los años próximos no fueran suficientemente irritantes, con sus pandemias, con sus políticamente correctos, millones de lesbianas machistas u homosexuales acosadores, religiones misóginas por el exceso de credibilidad, radicales frustrados, renegados libres, niños de la calle o putas (oficio respetable) recibiendo las fantasías de unos hijos de puta que les hacen más daño que contagiarlas de una ETS. Te amo y te odio, maldita, bendita, puta, amor de mi vida, porque no entiendes que esto no es desesperación u obsesión, es un sentimiento de amor, es la modernidad.

Decía Bauman: “Para el poeta, escribir significa derribar el muro tras el cual se oculta algo que siempre estuvo allí. En este sentido, la tarea del poeta no es diferente de la tarea del historiador, que también descubre en vez de inventar: el historiador como el poeta, revelan, en situaciones siempre nuevas, posibilidades humanas que antes estaban ocultas”.  ¿Recuerdas cuando me preguntaste si estaba preparado para compartir una vida contigo? Sí, seguramente lo recuerdas. Respondí sí. Y ¿recuerdas cuando te pregunté si entendías la forma en la que te amaba, e incluso, te sigo amando? Sí, seguramente lo recuerdas. Te quedaste en silencio.